« A la fin du mois d’octobre 2015, le Global Institute du cabinet McKinsey publiait une étude qui se conclut par ce constat vertigineux : si, dans le monde, les femmes étaient considérées à l’égal des hommes dans les entreprises, la richesse mondiale augmenterait de plus de 1 200 milliards de dollars ! Ces travaux confirment des centaines d’enquêtes et d’études qui, notamment depuis la crise financière et économique de 2008, affirment que les pays et les entreprises qui veillent à intégrer des femmes à tous les niveaux de responsabilité affichent des meilleurs résultats économiques. D’une façon à la fois pertinente, et non dénuée d’impertinence, on pourrait se demander s’il n’y a pas une corrélation entre les pays du nord et ceux du sud de l’Europe reliant, d’un côté, le niveau de la dette et, de l’autre, le niveau d’inégalité des tâches entre les sexes, la qualité de l’éducation et le bien-être. Tout cela est bien connu. Alors pourquoi la raison économique ne l’emporte-t-elle pas ? Des sociétés de type A nomades aux entreprises du numérique, une fois de plus, il ne s’agit pas d’une question de moyens de production mais bien d’idéologie de la domination masculine. La crise de la Covid-19 révèle combien la division des métiers, dont les fondements anthropologiques remontent à la préhistoire, comme l’a très bien démontré Alain Testart, a fragilisé nos sociétés. Tous les métiers d’aide à la personne, de plus en plus féminisés et non délocalisables, ont été durement touchés, alors que les métiers fondés sur des relations extérieures ou éloignées, les plus valorisés, plus investis par les hommes et responsables de la virulence de la diffusion du coronavirus, l’ont été beaucoup moins. On retrouve cette tendance anthropologique qui confine les femmes et leurs activités à l’intérieur du groupe tandis que les hommes sont plus engagés dans des relations extérieures au groupe social. Or c’est bien grâce à ces métiers auprès des personnes que la crise n’a pas pris une ampleur catastrophique. »