« VERDAD "¿Qué es la verdad?" (pregunta de Poncio Pilato a Jesucristo según el Nuevo Testamento, Juan 18:38) Ya sea que esté escrito con una "V" mayúscula para poner en un aire de absoluto o con una pequeña "v" más modesta para simplemente oponerse a la mentira, la verdad sigue siendo más un ideal para perseguir que un objetivo que realmente se puede lograr. Nunca lo tienes completamente, pero puedes acercarte a él todo el tiempo, como una asíntota. ¡Incluso se puede demostrar por razón que la verdad absoluta es inaccesible a la razón, a la lógica humana! Por lo tanto, se podría argumentar que no es interesante, útil o insofundado buscar por lógica esta verdad que en última instancia siempre será inaccesible para ella y que sería más sabio volverse en su lugar a una verdad o verdades directamente accesibles a la conciencia, sin que tenga que pasar por la razón, tipos de verdades subjetivas, para oponerse a la verdad objetiva buscada por la ciencia. No puedo negar la existencia de este segundo tipo de verdad, ya que hay al menos una que es, para mí, absoluta, completamente indiscutible: la existencia de mi propia conciencia. Sin embargo, no puedo estar satisfecho con este enfoque, de una manera mística, que no da respuesta a la innumerable multitud de preguntas muy prácticas planteadas por todos aquellos que tratan de entender nuestro llamado mundo real. Además, una posible verdad subjetiva definitiva parece tan inaccesible como una posible verdad objetiva última. E incluso si fuera accesible, sería necesariamente incompleto si no proporcionara respuestas transmisibles sobre preguntas objetivas. Es la búsqueda de la ciencia de la verdad objetiva, pero inaccesible en términos absolutos, lo que ha traído a la humanidad una cosecha increíblemente abundante y magnífica de modelos para entender y actuar en el mundo. ¿Cómo podemos contentarse con una verdad que no puede ser incomunicable por los medios normales de la razón humana cuando la búsqueda de la verdad objetiva es perfectamente transmisible y nunca deja de mostrar su formidable eficacia? En otras palabras, si debemos llamar a Dios una posible realidad subjetiva, me parece que una manera buena, fiable y transmisible de abordarla es estudiar la realidad objetiva, su "creación" de una manera, utilizando los únicos medios a nuestra disposición, nuestra razón. « ... lograr desviarse de ella, llegar a la estrella inalcanzable" (Jacques Brel, The Quest) En cualquier caso, en esta búsqueda, la principal actitud a adoptar es nunca mentir, ni a los demás ni a uno mismo, y no comprometerse con ninguna mentira. Es con este estado de ánimo que siento solidaridad con todos los buscadores de la verdad y especialmente con aquellos que trabajan en el campo de la verdad objetiva, los científicos. Busco constantemente la verdad, no la fe, que, por su indulgencia hacia las creencias, con demasiada frecuencia pacta con mentiras. Para mí, estar en la verdad es procurar descubrir lo que existe y progresar en este descubrimiento; estar en error es creer en lo que no existe, perseverar en una "fe" sin tratar de validarla a través de la observación y el razonamiento. Nunca completada, la búsqueda de la verdad libera porque rompe la rigidez mental de las creencias y su insaciable necesidad de verificación conduce constantemente a nuevos descubrimientos. Cualquier cosa que obstaculice la búsqueda de la verdad sólo puede ser dañina: la historia abunda en ejemplos de creencias que han bloqueado el progreso hacia más humanidad y más bienestar. El problema de auditoría debe estar en curso. Debe convertirse en un hábito, en una segunda naturaleza. Este requisito es cada vez más importante con medios de comunicación modernos como Internet, que difunden y multiplican el engaño, "engaños" de todo tipo, a menudo maliciosos. No es repitiendo una mentira indefinidamente que se convierte en una verdad, pero esta repetición es un método eficaz para llevar a buen término proyectos maliciosos mediante la difusión de mensajes calumniosos. Sin embargo, esta eficacia se debe únicamente a la credulidad de los destinatarios de estos mensajes o a sus prejuicios. La práctica de la duda sistemática y la verificación es el único desfile eficaz. »

« RAISON ¿Cuándo es la edad de la razón? Paradójicamente, si bien, para bien o para mal, la razón la ha dotado de terribles poderes en el mundo material, la humanidad ha permanecido en gran medida irracional e infantil. Está claro que aún no ha alcanzado la edad de la razón. ¡El presidente de la principal potencia económica del mundo está coqueteando con el creacionismo! ¡Los políticos e incluso los jefes de estado a menudo se comportan como niños en un patio escolar! Excepto que tienen medios que permitirían (¿o lo harán?) destruir completamente esta corte y que no tenemos otra en este momento... Los arcaísmos de las creencias y pseudociencias abundan en toda la tierra y las religiones no son los únicos que las difunden. El oscurantismo propaga la ignorancia y el terror por todas partes. El yihadismo es sólo la punta de este siniestro iceberg. Sin embargo, la razón es una herramienta increíble al servicio del hombre. Su poder le ha permitido comprender mejor el Universo y así actuar eficazmente. Este poder es extraordinario, incomprensible, mucho más misterioso que todos los falsos misterios inventados a lo largo de los siglos por las religiones. Si bien ya ha logrado curar tantos males y podría ser mucho más y mucho mejor utilizado para aliviar el sufrimiento de la humanidad y liberarlo de sus venenos físicos y mentales, todavía a menudo es descuidado o incluso denigrado por seguidores de la falsa espiritualidad. ¿Cómo se puede confiar en alguien que dice tener una verdad inaccesible a la razón, pero que no utiliza por sí mismo su propia razón para acercarse a las muchas verdades (ciertamente parciales pero muy concretas) accesibles a la razón? Tal carácter no es imaginario: incluso hay muchos ejemplos en este mundo. Por supuesto, la razón no es todo-poderoso: por sí sola nunca será capaz de lograr una comprensión exhaustiva de la realidad. Pero me parece fascinante que sea la razón en sí misma que ha logrado identificar y entender sus propias limitaciones! Sin embargo, es este resultado tan sorprendente que el matemático Kurt Godel ha logrado en el campo de la aritmética, con sus famosos "teoremas de incompleta". Creo que este es uno de los éxitos más fantásticos e inquietantes de la razón humana. Los límites de la razón ¿Conocías la historia imaginaria de este explorador capturado por miembros de una tribu forestal, no muy amigable, sino algo filosófica, que le impusieron una opción bastante embarazosa: "Cuéntanos una propuesta; si es verdad, te perforaremos con flechas y, si es falsa, te herviremos en esta gran olla"? El explorador, más filosófico que ellos, o tal vez debería decir más científico (¿qué es la filosofía?), logró salvar su piel, diciendo simplemente: "¡Seré hervido"! Está claro que esta línea sólo podría sumergir a nuestros aspirantes a filósofos en una profunda perplejidad ya que, al completar su proyecto, se habrían enfrentado a una propuesta que, de ser cierta, sería falsa y que, de ser falsa, sería cierta. Antipáticos, pero honestos, decidieron liberar al explorador. Esta respuesta del explorador es un ejemplo sencillo, entre muchas otras, de estas propuestas que los matemáticos llaman "indecisos". Tal vez la más famosa de estas curiosidades es la paradoja epiméndica cretense declarando "Todos los cretenses son mentirosos". Lo que Kurt Godel ha sido capaz de demostrar es que un sistema de axiomas aritméticos es incompleto o inconsistente, en el sentido de que conduce a una propuesta indeciso. Ningún sistema puede estar completo sin ser inconsistente... a menos que contenga un número infinito de axiomas (sin ningún procedimiento finito para encontrarlos...)! No hay otra alternativa. Esta asombrosa incompleta me parece muy rica en enseñanzas. No sólo es totalmente razonable considerar que hay algo (e incluso muchas cosas) más allá de la razón, pero es incluso la razón que ha logrado demostrar esta incompleta de sí misma! No debe deducirse, sin embargo, que es legítimo creer nada. Sólo porque ahora sabemos los límites de por qué no debemos seguir utilizándolo dentro de esos límites. Por el contrario, se puede utilizar con más confianza, más seguridad. Ciencia y conciencia Ciertamente no es la razón por la que por sí sola salvará a la humanidad, sacándola del mal paso en el que se ha embarcado: la razón es capaz de lo mejor y lo peor. Por otro lado, puede ayudarnos a tomar conciencia, a establecer el diagnóstico, a adquirir una firme determinación para cambiar el mundo. La razón y la compasión deben ser capaces de apoyarse mutuamente en la construcción de un mundo más justo. Yo también apuesto, pero mi apuesta es muy diferente de la de Blaise Pascal. Apuesto a que la razón tendrá éxito en establecer una auténtica espiritualidad universal sobre sólidos fundamentos de compasión y benevolencia, una espiritualidad finalmente liberada de dogmas y falsas morales. Apuesto a que esta liberación facilitará el acceso de todos a su luz interior para lograr una verdadera fraternidad, reemplazando a los múltiples comunitarismos, más o menos disfrazados, más o menos asumidos. No estoy seguro de ganar mi apuesta, pero me ayuda a mantener la llama, la motivación, la esperanza. Está, entre otras cosas, en el origen de este libro. Estoy convencido de que debemos abandonar las construcciones en la arena de la falsa espiritualidad y reconstruir todo sobre la roca de una espiritualidad compatible con nuestro conocimiento de la realidad. Y entonces, tal vez la mente sea capaz de aventurarse con seguridad más allá de los límites ahora más conocidos de la razón humana. »

« CIENCIA San Antonio y las llaves del coche el Sr. Jourdain se sorprendió al enterarse de que estaba haciendo prosa en cualquier momento sin saberlo. Probablemente pensó que este arte estaba reservado para la prosa especializada. No me sorprendería que muchas personas de hoy sintieran el mismo asombro si se les dijera que "hacen ciencia" en cualquier momento sin saberlo. Es porque la idea está generalizada de que la ciencia está reservada a los científicos, aquellos que, por ejemplo, tranquilizan al laico sobre la eficacia de una pasta de dientes mediante experimentos "científicos". De hecho, afortunadamente, todo el mundo practica regularmente el enfoque científico, incluso si hay especialistas en ciencia, ya que hay especialistas en prosa. Tomemos un ejemplo: extraviaste las llaves de tu coche. Si, para remediar esta situación desagradable, le pides ayuda a San Antonio, usas un enfoque religioso. También puede hipotetizar que puede haber dejado estas llaves en el refrigerador sirviéndole un vaso de agua dulce. Abres el refrigerador para comprobar esta hipótesis. Si este experimento no confirma la hipótesis, puede formular otra, por ejemplo, que haya dejado estas teclas en la mesita de noche. A continuación, es necesario llevar a cabo otro experimento de verificación, y así sucesivamente hasta que el problema se resuelva (o no...). Este segundo enfoque es el enfoque científico y nada más. La ciencia es observación y reflexión, experimentación cuando es posible, eso es todo. Cualquier cosa en el mundo físico que, en principio, pueda ser verificada (confirmada o refutada) es científica, incluso si los medios teóricos o materiales para la implementación de esta auditoría aún no están disponibles. En cualquier caso, es en este sentido que tomo las palabras ciencia y ciencia en este libro. Por esta razón, las separaciones habituales entre las llamadas ciencias "duras" y las ciencias humanas y sociales, entre la ciencia y la literatura, entre la ciencia y la historia, entre la ciencia y el arte, etc. me parecen en última instancia ilusorias y engañosas. Por supuesto, hay especialistas literarios, historiadores o artistas, pero afortunadamente estos especialistas también son científicos tan pronto como tienen que resolver un problema que cae dentro del mundo físico! Ciencia y creencias La ciencia es un método, no una religión o una ideología. Cada vez que se practica razonablemente el ciclo de observación-reflexión o observación-reflexión-experimentación, uno tiene la mente científica y el enfoque. Establecer este método y reservarlo para los científicos "profesionales" conduce a muchos absurdos y dramas. Los creyentes a menudo tienden a considerar la ciencia como una creencia: equiparan a aquellos que practican el método científico con los tipos de creyentes, ya que hay muchos otros, profesando una fe diferente a la suya. Es que no han entendido nada en mente o en el enfoque científico, que es universal. Una teoría científica no es más que una especie de resumen armonioso de lo que uno sabe sobre un tema en un momento dado. No es indiscutible ni definitivo. La noción de creencia está totalmente ausente. Si aceptamos esta teoría es simplemente porque es lo mejor que encontramos en algún momento. Si más tarde encontramos aún mejor, abandonamos sin ningún escrúpulo o lamentamos la vieja teoría. Ciencia y contemplación La ciencia no es, en sí misma, contemplación, sino que, como requiere una atención sostenida, una larga obra de asentamiento, puede conducir a la contemplación, a la maravilla, a una apertura a la dimensión espiritual del Universo. El descubrimiento de lo que normalmente se llama (probablemente inapropiadamente) las "leyes de la naturaleza" puede conducir a una conciencia de una realidad más allá de la realidad objetiva, ya que la reflexión sobre el sufrimiento puede conducir a la compasión. La práctica de la ciencia conduce a un gran misterio: la naturaleza armoniosa de los modelos que describen el Universo. En su búsqueda de comprender mejor la aparente complejidad de la realidad, los científicos descubren, casi sistemáticamente, que a medida que su construcción mejora, se vuelve cada vez más armoniosa. Es tan cierto que la búsqueda de la armonía termina convirtiéndose en una guía para entender la realidad: a menudo nos damos cuenta de que las teorías, las ecuaciones son más propensas a ser apropiadas para describir la realidad cuando son "hermosas". Muchos científicos, sin admitirlo siempre, están fascinados por este descubrimiento de la armonía. Creo que este tipo de contemplación se utiliza en gran medida para mantenerlos vivos con la llama de la investigación. La ciencia no es más que un método para acercarse cada vez más a la realidad objetiva, que se puede compartir fácilmente con todos. No está armado para describir la realidad subjetiva, la de la conciencia y la mente. La exploración de este otro mundo está más bien en el reino de la espiritualidad y la herramienta preferida que de la meditación. Sin embargo, la práctica de la ciencia puede conducir, a través de la contemplación a la que conduce, al umbral de esta otra realidad (¿pero es realmente diferente?). La ciencia no nos permite averiguar qué es el Universo; sólo permite (y ya es enorme...) encontrar lo que se puede decir relevante para el Universo. Descubrir lo que realmente es el Universo es tal vez más acerca de la meditación (el mal nombre) que la reflexión, porque esta hipotética realidad final probablemente no es ajena a nuestra conciencia y la de Dios, si existe. »